blog di luciano

Giorgio Napolitano, di cui piango la scomparsa alla fine di una vita intensa e piena di politica nobile e vera, è stato un esempio di rettitudine e pure un'amicizia preziosa. Ero capogruppo del "Misto" quando divenne presidente della Camera nel 1992 e resse per due anni quel ruolo nel pieno del marasma di "Tangentopoli". La frequentazione ravvicinata mi consentì di apprezzarne le doti professionali (la politica, con buona pace dei "borbottoni", ha una sua professionalità, che comporta studio e fatica) e umane. Poi io ero la "mascotte" della capigruppo ed il presidente - che non lesinava il suo sarcasmo con chi non gli risultasse proprio simpatico - ha sempre avuto con me un atteggiamento di simpatia.
Così è stato anche al Parlamento europeo, quando eravamo gli unici italiani presidenti di Commissione. Specie a Strasburgo, quando facevamo le petit déjeuner assieme, visto che andavamo allo stesso albergo, così capitava di ascoltarlo davvero "dietro le quinte", mentre nelle occasione ufficiali non sbagliava mai una virgola con quel suo understatement con bagliori di ferocia per chi non capiva o fingeva di farlo. Esisteva in lui la scuola da cardinale del vecchio Partito Comunista Italiano, come altri che conobbi come Nilde Iotti, Giancarlo Pajetta, Ugo Pecchioli. Ma a questo si accompagnava uno spessore culturale non solo fatto dalla Politica, ma da quella logica da intellettuale a tutto tondo che ormai sta scomparendo con quella generazione. Vorrei qui ricordare la sua profonda conoscenza del Federalismo e fui onorato quando mi chiese di far parte della sua Associazione federalista, proprio considerandola una patente di quella serietà che non dispensava in modo così facile. Per questo mi era spesso capitato di cogliere in lui quella amarezza per il crescere nella politica, anche in ruoli importanti, di "parvenu" senza sostanza e pure di ladri.
Lo votai con trasporto per il suo primo settennato e mi capitò spesso di incontrarlo. Sempre misurato e colto, ma - come mi è già capitato di scrivere - con sprazzi di umorismo partenopeo frammisto a quel distacco anglosassone, che gli ha creato odi e amori, come capita a molti politici di rilievo.
Mi fa piacere evocare altri momenti, quando ad esempio quando ero Presidente della Regione accolse con gioia al Quirinale il Premio Saint-Vincent di giornalismo nel solco di una tradizione purtroppo a scomparsa e la sua visita in Valle d’Aosta nel 2011 mi valse un abbraccio nell’aula del Consiglio da consigliere regionale semplice. Proprio in quella occasione disse cose importanti sulla nostra autonomia speciale, che ben conosceva e rispettava. Ascoltò poi e si complimentò un mio discorso nell’aula del Senato sul regionalismo e l’Europa, quando ero Capo della delegazione italiana al Parlamento europeo.
Ricordo come messaggio postumo per il futuro il passaggio memorabile di un suo discorso del 2014: "La critica della politica e dei partiti, preziosa e feconda nel suo rigore, purché non priva di obbiettività, senso della misura, capacità di distinguere ed esprimere giudizi differenziati, è degenerata in anti-politica, cioè, lo ripeto, in patologia eversiva. E urgente si è fatta la necessità di reagirvi, denunciandone le faziosità, i luoghi comuni, le distorsioni, impegnandoci in pari tempo su scala ben più ampia non solo nelle riforme istituzionali e politiche necessarie, ma anche in un'azione volta a riavvicinare i giovani alla politica valorizzando di questa, storicamente, i periodi migliori, più trasparenti e più creativi. Un tale impegno, volto a rovesciare la tendenza alla negazione del valore della politica, e anche del ruolo insostituibile dei partiti, richiede l'apporto finora largamente mancato della cultura, dell'informazione, della scuola”.
Ciao, Giorgio!

Le parole vanno sempre trattate con grande attenzione, sia che le si pronunci sia che le si scriva. E bisogna sempre, nel limite del possibile, pesarle per come ci escono e come vengono recepite. Scriveva Luigi Pirandello: “Come possiamo intenderci se nelle parole ch’io dico metto il senso e il valore delle cose come sono dentro di me; mentre chi le ascolta, inevitabilmente le assume col senso e il valore che hanno per sé, del mondo com’egli l’ha dentro?”.
Sono stato ad una bella manifestazione nelle scorse ore in cui sono diventati “giusti fra le Nazioni” due abitanti di Saint-Vincent, paese dove vivo. Il riconoscimento a Monsignor Louis François Alliod e al medico Osvaldo Salico è avvenuto, grazie a Pigi Crétier attento cultore della storia locale, che ha ricostruito in modo certosino le azioni coraggiose dei due a protezione di famiglie ebree, che sono riuscite a sfuggire alle persecuzioni nazi-fasciste, che si sarebbero concluse in un campo di sterminio. Questo lavoro ha sortito il riconoscimento da parte dello Yad Vashem di Israele che decide in merito. Una cerimonia a tratti commovente e certo lo è stata per me la lettura da parte di mio figlio Alexis di un piccolo brano tratto da un libro di Primo Levi, pensando che suo nonno, per aver aiutato ebrei in fuga a raggiungere la Svizzera dopo le orrende leggi razziali di Mussolini, è stato considerato “giusto” dalla Comunità ebraica di Torino.
Ma torniamo alle parole. Ne propongo tre alla vostra attenzione e di fatto nascono nell’alveo delle reazioni del dopoguerra alla immane tragedia degli ebrei e della soluzione finale del nazismo, di cui il fascismo fu squallido complice, seguendo la follia hitleriana. Si tratta di revisionismo, riduzionismo e negazionismo.  La prima parola non è una parolaccia: è legittimo, nel limite del razionale, che ogni storico possa modificare, documenti alla mano, teorie storiche anche consolidate. E’ avvenuto spesso e ancora avverrà. Ma sull’Olocausto agisce in maniera più o meno evidente il riduzionismo, che tende a sottostimare la tragedia della Shoah e i crimini nazisti. Sono gli stessi che in Italia cercano i lati “buoni” del fascismo con un cumulo di menzogne o giocano con il benaltrismo, spostando l’attenzione sui gulag, sulle foibe e cioè sugli orrori del comunismo, come se servissero da chissà quale lenitivo rispetto alla singolarità terribile dell’Olocausto. Infine il negazionismo rifiuta aprioristicamente qualunque documento o testimonianza che attesti l’esistenza dello sterminio. Ha scritto Bernard-Henri Lévy: “Si crede che i negazionisti esprimano un’opinione: essi perpetuano il crimine. E pretendendo d’essere liberi pensatori, apostoli del dubbio e del sospetto, completano l’opera di morte. Occorre una legge contro il negazionismo, perché esso è, nel senso stretto, lo stadio supremo del genocidio”. Le leggi, per fortuna anche in Italia, sono state fatte, ma non riescono a fermare la fogna a cielo aperto del negazionismo.
Oggi il termine negazionismo si espande: lo abbiamo visto in maniera drammatica con i movimenti anti-vaccinisti. Gli argomenti portati a discredito delle vaccinazioni sono completamente infondati: presenza di mercurio o alluminio nei vaccini antimorbillo, connessioni con effetti collaterali gravi di cui si è ampiamente dimostrata ogni infondatezza (dovrei essere morto da tempo secondo certi annunci mortuari dei No-Vax) Tali inesattezze scientifiche sono comunque spesso mescolate sapientemente con elementi complottisti e con argomenti di sicuro impatto comunicativo (soprattutto in Italia): governi e politici corrotti, scienziati prezzolati, produttori dei vaccini rapaci. Un’accozzaglia di cose che oggi si allargano da parte degli stessi soggetti in una specie di delirio collettivo. Mi limito a ricordare le logiche filorusse sulla guerra in Ucraina, ribaltando la realtà dei fatti oppure chi sbeffeggia il cambiamento climatico in corso come se fosse una grande cospirazione e aggiungerei chi pensa che IT-alert sia chissà quale terribile minaccia alla propria privacy.

Da sempre è stato un mio pallino – e ne ho parlato in varie sedi – questa questione di come avvertire la popolazione in occasione del manifestarsi di allerta di vario genere. Nasce tutto da certe situazioni di angoscia che molti di noi di noi hanno vissuto in occasione dell’inondazione dell’ottobre del 2000, quando in poche ore caddero in Valle d’Aosta 500 millimetri di pioggia, causando fra il 14 e il 15 di quel mese un disastro in molti Comuni con un bollettino tragico di 24 morti.
Abitavo all’epoca a Feilley, frazione di Saint-Vincent che si sporge sulla Mongiovetta. L’interruzione dell’elettricità e la scomparsa dei segnali telefonici creò una situazione di isolamento, mentre una parte del paesino veniva evacuato a causa di un rischio frana. Ero deputato e parlamentare europeo, quindi con dei doveri istituzionali, che si concretizzarono non solo nei giorni successivi con una serie di sopraluoghi nelle zone sinistrate utili per le misure urgenti che vennero poi assunte con un decreto legge al quale lavorai personalmente. Ebbene, quell’esperienza dimostrò che una larga parte della popolazione non aveva potuto essere allertata e neppure indirizzata opportunamente nel momento topico dell’emergenza e nei giorni successivi esisteva un problema oggettivo per fornire informazioni utili.
Credo che nel frattempo i Comuni si siano maggiormente attrezzati con gli appositi piani di Protezione civile, che corrispondono anche a piani più vasti a dimensione regionale. Restava un problema di allertamento, che oggi esiste non a livello popolare, ma – ad esempio con appositi sms – viene indirizzato a decisori di vario livello. Per questo sono molto contento che finalmente anche in Italia, sapendo ormai che i telefonini hanno una diffusione capillare, si stia testando (in Valle d’Aosta sarà oggi alle 12) quel IT-alert, vale a dire il nuovo sistema di allarme pubblico nazionale. Tutti i dispositivi accesi riceveranno all’ora del test un messaggio in italiano e in inglese (quando sarà gestione locale bisognerà aggiungere il francese!), che sperimenterà il sistema.
Dice il comunicato ufficiale: “Superata la fase di test, IT-alert consentirà di informare direttamente la popolazione in caso di gravi emergenze imminenti o in corso, in particolare rispetto a sei casistiche di competenza del Servizio nazionale di protezione civile: in caso di maremoto (generato da un terremoto), collasso di una grande diga, attività vulcanica (per i vulcani Vesuvio, Campi Flegrei, Vulcano e Stromboli), incidenti nucleari o emergenze radiologiche, incidenti rilevanti in stabilimenti industriali o precipitazioni intense. È importante sottolineare che IT-alert non sostituirà le modalità di informazione e comunicazione già in uso a livello regionale e locale, ma andrà a integrarle”.
Ovviamente sarà interessante vedere come il sistema si dovrà regolare successivamente a livello locale, nel caso nostro pensando alla particolarità del territorio alpino.
Il caso vuole che un alert assolutamente identico a quello che farà allarmare il nostro telefonino l’ho sperimentato di persona di recente negli Stati Uniti. Nello spostamento verso Los Angeles, specie nel tratto in partenza da Las Vegas, ci siamo trovati per strada con l’incombenza di un uragano, che aveva investito la zona. Con periodicità allarmante sia il mio telefonino che l’iPad ricevevano messaggi di aggiornamento, mentre la pioggia battente allagava le zone che attraversavamo con molti mezzi incidentati al lato della strada. In quel caso le lingue erano inglese e spagnolo e certamente l’utilità di sapere sino a quando bisognava essere vigili è risultata importante per evitare il peggio.
Sul nostro territorio valdostano ci potranno essere ulteriori sperimentazioni, anche legate alla diffusione della fibra ottica e degli altri sistemi via Web non solo per avere contezza dei rischi in corso, ma anche per sapere con esattezza il da farsi in caso di emergenza.

Capita ogni tanto che in occasioni ufficiali o in riunioni ristrette io citi mio zio Séverin Caveri, uomo politico decisivo per decenni nella politica valdostana e uomo di profonda cultura. Qualcuno mi dice con affetto che nel citare lui limiterei in qualche modo me stesso.
Penso che non sia così e che sia, invece, un necessario riconoscimento non solo familiare. Anzi, una sorta di risarcimento per un uomo a cui si sarebbero dovute dedicare piazze (una sola ad Aosta!) e strade e la stessa Union Valdôtaine non sempre sembra ricordare un suo esponente che ha guidato il Mouvement in acque difficili.
Mi piace oggi, per la sua evidente attualità, estrapolare qualche pensiero da un suo brillante discorso del 1945, quando i valdostani riempivano le piazze e la “question valdôtaine” era importante in Italia e figurava sulle pagine dei giornali in Italia e non solo.
Riguarda il ruolo dell’UV e suona come musica in un’epoca in cui personalmente spero nelle réunification o come altrimenti la si vuole chiamare, di cui scrivo oggi per l’ultima volta in attesa del lieto evento.
Sia chiaro che le parole che riporterò valgono in primis per me. Così Caveri: “L'esprit d'exclusivisme doit être étouffé: la maison de l'Union doit avoir les portes et les fenêtres ouvertes: tous peuvent entrer.
Pour nous il n'y a pas de différence de couleur: il y aura parmi nous des conservateurs et des progressistes, des croyants et des incroyants, des partisans et des internés, les ouvriers de la première heure et de la dernière: pour nous ils ne seront que des valdôtains.
Nous n'avons pas des buts cachés, des buts mystérieux ou ténébreux.
Notre action se développera à la lumière du soleil.
Notre but est un seul: travailler tous ensemble pour la petite patrie”.
La politica non è folklore, come giustamente sottolineato: ”Il faudra d'autre part éviter que l'Union Valdôtaine se réduise au rôle d'une Famija Turineisa, qui s'occupe des costumes de Gressoney et de Courmayeur.
Le folklore est une bonne chose, et peut être un moyen indirect.
Mais ce n'est qu'un aspect et un des moins importants de notre action.
D'autre part nous ne devons pas être des admirateurs outrés du passé: ceux qui ne regardent pas le présent et ne regardent pas vers l'avenir, sont semblables à ces personnages de la Bible, qui ont été transformés et figés en des statues de sel, tandis qu'ils se retournaient vers la cité morte”.
Ancora un concetto: ”L'étude de notre histoire sera un moyen formidable de valdôtanisation, surtout des jeunes, mais nous devons dans le même temps concevoir les problèmes valdôtains d'une manière moderne.
Sans cela, on nous considérera comme des restaurateurs de vieilleries.
Il ne s'agit pas de ça.
Il faut démontrer que les vieux, que les réactionnaires sont les autres, ceux qui conçoivent l'état unitaire et centralisé comme un Dieu, ceux qui conçoivent la Nation comme un mythe ou comme un bloc homogène.
La conception moderne de l'état ne peut plus être celle de Hégel ou celle des unitaires du siècle passé.
Les hommes modernes se sont aperçus que les petites patries sont plus vivantes que jamais et qu'en tuant les petites patries, les grandes patries deviennent des abstractions stratosphériques.
Donc nous sommes nous les jeunes et les modernes: les vieux et les réactionnaires sont ceux qui nous fatiguent les oreilles avec la prose patriotarde”.
Mamma mia, che attualità, pensando a certi discorsi sentiti in Italia in questi tempi proprio attraverso la condannata retorica patriottarda!
Infine un pensiero a me molto caro: ”Nous devons éviter de tomber dans un nationalisme régional.
Les valdôtains ne doivent pas penser d'être le peuple élu. Nous ne devons pas faire de la démagogie valdôtaine. Nous devons reconnaître nos défauts afin de pouvoir les corriger”.
Dobbiamo svolgere questa funzione salvifica di autocritica per sapersi difendere da errori e omissioni.

Un convegno a Courmayeur, organizzato dal parlamentare europeo Alessandro Pansa, mi ha permesso - in un panel qualificato e pluralista - di pensare ad alcune cose rispetto alla delega che ho, intitolata “politica nazionale per la montagna”. Non è un addendo di cartapesta, ma una specie di dovere morale per chi sia valdostano e voglia essere lancia in resta per temi che riguardino i montanari di ogni dove.
Si tratta, per altro, della materia di cui mi occupo, come referente, nella Conferenza delle Regioni ed è per questo che tempo fa, in modo assai fruttuoso per i temi affrontati, ho invitato ad Aosta tutti gli assessori regionali che si occupano della montagna. Direi che vale la pena - lo dico spesso – ricordare, perché serve meglio a descrivere la varietà di situazioni geografiche e territoriali, il termine al plurale e cioè “montagne”. Aggiungo che la stessa differenziazione emerge se allarghiamo lo sguardo all’Europa e persino al mondo, visto che esistono problemi comuni, pur con diversi gradi di sviluppo, che meritano una vera e propria Internazionale dei montanari.
Pensavo l’altro giorno agli esordi alla Camera ormai tanti anni fa e all’idea di occuparmi non solo delle montagne valdostane, ma della politica nazionale per la montagna. Creammo al tempo con altri colleghi una “force de frappe” notevole, che operava sulla legge Finanziaria su temi specifici e su settori cruciali. Le leggi quadro su guide alpine e maestri di sci ancora in vigore - solo per fare un esempio - furono frutto di un lavoro mio e di pochi altri. Nel 1994 venne approvata la legge sulla montagna ancora in vigore, rimasta purtroppo lettera morta nella parte applicativa e questo lo si deve alla palude della burocrazia (e di certa politica), che a Roma boicotta le leggi di iniziativa parlamentare.
Studiammo come Valle d’Aosta una proposta innovativa e alcune idee figurano nella nuova legge che dovrebbe approdare a breve in Parlamento, cui ho contribuito nel corso di recenti riunioni nel mio ruolo di dialogo con il Governo per tutte le Regioni e Province autonome, di cui vanno rispettati poteri e competenze. Mesi fa ne discutemmo, come dicevo, ad Aosta. Con una constatazione già sperimentata: è facile sulla montagna raggiungere intese bipartisan se ci si mette buonsenso e passione. Ci possono essere differenze, tuttavia mai irrisolvibili.
Intanto, per essere concreti e non limitarci - come altri fanno - a comunicati stampa e a convegnistica che lasciano il tempo che trovano per chi si esibisce, abbiamo come Valle d’Aosta e a beneficio di tutti rilanciato uno studio del 2007 sui sovraccosti nei diversi servizi in montagna (scuola, trasporti, energia, scuola…) per far capire che avere soldi e competenze non è un privilegio, ma una necessità dovuta anche alla necessaria reazione ai rischi derivanti dal cambiamento climatico sulle montagne e per contrastare il calo demografico che pesa sempre di più.
Un lavoro che va fatto anche in chiave europea, ricordando che va concretizzato l’articolo l’art. 174 dei Trattati che evoca - e fu una bella battaglia quando ero a Bruxelles- la particolarità dei territori montani, con una direttiva che aiuti ad avere una classificazione seria per evitare all’italiana di avere montagna dove la montagna non c’è. Vecchia storia tristissima… Ci sono poi temi ineludibili ed è il caso di limitare l’espansione sulle Alpi di lupi ed orsi, che vanno protetti ma senza che il sovrannumero impedisca attività tradizionali come l’allevamento e minaccino popolazioni locali e turisti.
Al centro deve restare il ruolo dei montanari contro le tentazioni “colonialistiche” di chi vorrebbe dirci cosa fare dei nostri territori, come se fossimo dei minus habentes. Per questo riflettiamo sull’eredità della Dichiarazione di Chivasso in occasione dei suoi 90 anni, facendo un documento che - nel ricordo di quelle radici - si adegui ai tempi che viviamo e a nuove sfide.

Il Quirinale, inteso come istituzione, è una macchina complessa, com’è giusto che sia la Presidenza della Repubblica. Ancora ultimamente mi è capitato di andarci e c’ero stato molte volte da deputato, specie in occasione delle periodiche crisi di governo in Italia. All’epoca i parlamentari valdostani andavano dal Capo dello Stato da soli, deputato e senatore, con dignità di delegazione e non con il Gruppo Misto.
Ma dicevo della complessità e della riconosciuta efficienza ancora più indispensabile in un’Italia dove molto spesso le istituzioni scricchiolano nella loro funzionalità e una certa lentezza avvolge tutto in una triste deriva.
Si vede, e oggi Sergio Mattarella ne è interprete sobrio e lucido anche rispetto a certe sciatterie e ineleganze a Palazzo Chigi, anche dai discorsi ufficiali che lo staff presidenziale predispone per le cerimonie ufficiali. Sicuramente il Presidente ne ispira il tono e ne traccia le scelte, ma forma e contenuti diventano poi messaggi efficaci, che mi pare sempre di più si riallaccino alle vicende italiane in veste di correzioni di svarioni governativi.
Leggevo con interesse alcuni passaggi dell’intervento all’Assemblea di Confindustria.
Già sin dalla prima righe si capisce la logica contro certe polemiche e certi piagnistei: ”Se vi è qualcosa che una democrazia non può permettersi è di ispirare i propri comportamenti, quelli delle autorità, quelli dei cittadini, a sentimenti puramente congiunturali. Con il prevalere di inerzia ovvero di impulsi di ansia, di paura.
Con due possibili errori: una reazione fatta di ripetizione ossessiva di argomenti secondo i quali, a fronte delle sfide che la vita ci presenta quotidianamente, basta denunziarle senza adeguata e coraggiosa ricerca di soluzioni. Quasi che i problemi possano risolversi da sé, senza l’impegno necessario ad affrontarli.
Oppure - ancor peggio - cedere alle paure, quando non alla tentazione di cavalcarle, incentivando - anche contro i fatti - l’esasperazione delle percezioni suscitate”.
Sono frasi che vanno lette con attenzione. Siamo ormai abituati ad un italiano semplificato e basico, per cui bisogna concentrarsi quando lo stile e la sostanza sono profondi.
Più avanti invita a credere “nella forza delle istituzioni, nella solidità delle proprie imprese, nel valore dell’iniziativa e dell’innovazione nel mondo che cambia velocemente”.
Lo fa il Presidente con una bella citazione: ”È il senso del messaggio che Luigi Einaudi - primo Presidente della Repubblica eletto - consegnava il 31 marzo del 1947, nelle Considerazioni finali da Governatore della Banca d’Italia, a poche settimane dall’assumere le funzioni di vice Presidente del Consiglio e Ministro del Bilancio del Governo De Gasperi.
A proposito della situazione economica, Einaudi scriveva: “È necessario che gli italiani non credano di dover la salvezza a nessun altro fuorché se stessi”.
Oggi diremmo: a noi stessi e agli altri popoli con i quali abbiamo deciso di raccoglierci nell’Unione Europea”.
Mattarella non perde occasione per una frustata agli euroscettici all’amatriciana.
E batte il chiodo con un’altra evocazione: ”Nel discorso con cui Franklin Delano Roosevelt inaugurò la sua presidenza degli Stati Uniti - giusto novant’anni fa - utilizzò una locuzione divenuta, giustamente, famosa, che calza a proposito: “la sola cosa di cui dobbiamo avere paura è la paura stessa, l’irragionevole e ingiustificato terrore senza nome che paralizza gli sforzi necessari a convertire la ritirata in progresso”.
Si era nell’ambito della Grande depressione economica del 1929 e si fu capaci di passare al New Deal, al “nuovo patto” che vide gli Stati Uniti affrontare i drammatici problemi economici e occupazionali che li avevano devastati, assumendo la leadership del mondo libero”.
E poi un passaggio da capire, specie laddove dice: ”Qual è un principio fondamentale della democrazia?
Evitare la concentrazione del potere, a garanzia della libertà di tutti.
Vale per le istituzioni.
Vale per le imprese, a proposito delle quali possiamo parlare di concorrenza all’interno di un mercato libero”.
Chissà forse sono solo io che intravvedo - in un discorso che poi sia amplia a considerazioni che consiglio di legge sulla parte della Costituzione dedicata all’economia e ai diritti di lavoratori e imprese - un ammonimento nelle confronti della crescente ondata che indica nel premierato e nel presidenzialismo la panacea contro tutti i mali italiani.

Ormai i telefonini sono i testimoni delle tragedie. Guardavo ieri sera le immagini riprese a Caselle delle Frecce Tricolori in formazione e uno degli aerei che si abbassa di quota e poi si nota un puntino che si distacca ed è il pilota che usa il seggiolino eiettabile e si nota il paracadute per la discesa, mentre il velivolo si schianta. Muore nell’impatto una bimba di 5 anni, Laura, nell’auto di famiglia colpita dall’aereo impazzito.
Pochi giorni fa a Brandizzo un ragazzo si riprende con il telefonino sulla massicciata della ferrovia e le parole che vengono registrate attorno a lui serviranno per capire le ragioni che hanno portato alla morte sua e dei suoi compagni falciati da un treno in corsa che li coglie al lavoro sui binari.
Vengono così colti attimi cruciali di vicende terribili, di cui tutti finiamo per essere testimoni in questo mondo globalizzato. Ci si rende conto di quanto colpisca l’attimo fatale e di come ci si possa trovare nel posto sbagliato al momento sbagliato ed è una questione di una frazione di secondo. Penso al mio amico colpito da un sasso in parete mentre scalava, ad un altro investito da una valanga mentre sciava, a due auto partite da luoghi distanti che si scontrano a metà strada e muore un altro conoscente e via di questo passo in meccanismi che stroncano vite. Ho seguito funerali per tragedie così e ho sempre seguito con strazio i preti che devono nelle loro omelie dare un qualche senso consolatorio al dolore di chi ha perso persone care.
Ho letto molti pensieri su vita e morte e restano intatti per me i suoi misteri. Ognuno si costruisce le sue ragioni. Penso sempre al giornalista Tiziano Terzani che, sapendo di dover morire, ha scritto cose sagge, come: ”Se la vita fosse tutto un letto di rose sarebbe una benedizione o una condanna? Forse una condanna, perché se uno vive senza mai chiedersi perché vive, spreca una grande occasione. E solo il dolore spinge a porsi questa domanda”.
Difficile per tutti dare una spiegazione al Fato, al Destino o come vogliamo chiamarlo, che si abbatte sulle persone, lasciando quella scia luttuosa che è fatta anche dai tanti perché. Ma i perché sono davvero senza risposta, anche se di risposte ne sono state fare tantissime
Persino un fisico, pur bizzarro ma curioso non solo dei misteri della materia, come Albert Einstein osservava con poesia: ”Tutto è determinato da forze sulle quali non abbiamo alcun controllo. Vale per l’insetto come per gli astri. Esseri umani, vegetali o polvere cosmica, tutti danziamo al ritmo di una musica misteriosa, suonata in lontananza da un pifferaio invisibile”.
Uno scrittore come Alessandro Baricco non risponde ma osserva: “È molto bella l’immagine di un proiettile in corsa: è la metafora esatta del destino. Il proiettile corre e non sa se ammazzerà qualcuno o finirà nel nulla, ma intanto corre e nella sua corsa è già scritto se finirà a spappolare il cuore di un uomo o a scheggiare un muro qualunque”.
Io non ho risposte, ma più si vive e più si osservano le singolari dinamiche che possono cadere, fra gioie e dolori, nel percorso della vita di ciascuno di noi.
Certo è che la morte di un bimba così piccola colpita da un aereo rende grottesca ogni spiegazione: è solo buio e niente altro.

In politica, nel piccolo e sempre stimolante laboratorio valdostano, ho studiato cose del passato che sono ancora istruttive e vivo, da almeno 45 anni, come osservatore-protagonista gli avvenimenti cangianti che fanno parte delle vicende valdostane e dimostrano la passionaccia che i valdostani hanno sul tema. E questo si deve anche allo spirito autonomista, che così sintetizzava mio zio Séverin Caveri: ”Noi Valdostani vogliamo una cosa sola, amministrare noi i nostri comuni, amministrare e governare noi la nostra Valle, questo vogliamo dire, quando diciamo: Nous voulons être
maîtres chez-nous”. Tutto racchiuso in una sola frase, che attraversa il tempo e i cambiamenti.
Una piccola democrazia la nostra con i suoi pregi e i suoi difetti e con la caratteristica, per certi rivolgimenti, di non annoiare mai e questo avviene in modo imprevedibile o, come nel caso di cui scrivo, prevedibile senza essere Nostradamus.
Ho un grande rispetto per le tribolazioni politiche che possono portare alla scelta grave di abbandonare la forza politica con cui si è stati eletti. Una scelta mai facile, che genera veleni, ripicche e accuse in genere reciproche.
Mi è capitato così, quando ho lasciato l’Union Valdôtaine e poi quando ho abbandonato in seguito l’Union Valdôtaine Progressiste. Tranquillizzo chi legge: non ho intenzione di tornare su quelle mie scelte, frutto non semplice di decisioni comunque ponderate. Oggi per fortuna guardo avanti e spero che si possa concretizzare quella réunification dentro l’Union Valdôtaine per rimarginare una ferita che è stata per me dolorosa e chi mi conosce lo sa bene. I tempi oggi sono largamente maturi e direi necessari. Già ci sperai quando lavorai alacremente nel 2015 sulla Constituante autonomiste, avendone poi una cocente delusione per certe ambiguità e per un passaggio andato a vuoto in cui invece speravo, dimostrando - lo dico ex post - una sana ingenuità che tengo sempre in tasca a mia tutela.
Anche da quella esperienza negativa ricavo un pensiero: la necessità di fare le cose con rapidità per evitare che la sabbia si depositi negli ingranaggi. Specie dopo aver vissuto il 18 maggio scorso quella grande assemblea a Saint-Vincent in cui si è confermata la strada necessaria per rimettersi assieme senza se e senza ma, almeno in quella sede.
Seguo ora con rispetto politico e personale la scelta di quattro consiglieri regionali eletti nelle liste della Lega, che hanno dato vita, ad un gruppo chiamato Rassemblement Valdôtain, che ricorda nella dizione del nuovo gruppo consiliare la scissione verso destra - con occhio verso la Democrazia Cristiana - di esponenti diventati ex unionisti, avvenuta nel 1963 in polemica con leadership di già evocato Séverin e la sua Giunta del Leone con Il PCI.
Vedremo quale sarà in prospettiva la loro collocazione, intanto si può dire che si chiude di fatto quella situazione ambigua di esponenti leghisti che convivevano nello stesso partito e nello stesso gruppo con visioni di fatto molto diverse. Difficile dirsi federalisti con un Salvini che sta andando sempre più a destra con un nazionalismo anacronistico, come mostra - stravolgendo le origini - la presenza di Marine Le Pen al prossimo raduno di Pontida. Se si comparano i programmi politici del passato (e personalmente ho assistito alla nascita e allo sviluppo del movimento di allora) ai programmi di oggi la Lega appare un partito diversissimo e in certi casi agli antipodi dal proprio imprinting iniziale.
Ma non sono fatti miei, mi limito ad osservare quanto è capitato nel tempo e la convivenza di due linee politiche diverse - non credendo personalmente alle famose convergenze parallele di Aldo Moro - con contraddizioni comunque destinata prima o poi ad emergere. Ed è emersa sul casus belli della legge elettorale, di certo su di un punto molto delicato per chi crede nel rispetto del dettato dello Statuto d’Autonomia. Se non fosse avvenuto su questo tema, la frattura si sarebbe comunque e altrimenti dimostrata.
Diceva un politico francese, Lionel Jospin, che ”La politique, même civilisée, est un univers rude”.

È interessante e parimenti tragico che a Firenze abbiano bloccato un Tizio che voleva bruciare la ex moglie, dicendole “ti faccio fare la stessa fine delle altre”.
Esiste nel tragico susseguirsi di donne uccise, in una logica complessa in cui si sommano molte storie personali e l’evidente orrore verso chi ammazza, un processo imitativo che deriva anche dagli eccessi di narrazione di certi delitti.
Così quella frase colpisce, perché il riferimento alle “altre” sembra aver inciso in chi ha deciso di ammazzare con un procedimento identificativo con chi ha già compito delitti simili verso mogli, compagne, fidanzate.
Guardo raramente certa televisione, quella tipo “Chi l’ha visto?” e quei contenitori pomeridiani far sangue e melassa, la cui logica oscilla fra cronaca nera e cronaca rosa, processi fuori dall’aula dei Tribunali e indugio su particolari macabri, ma trovo che ci sia una specie di deriva, specie nella tv generalista che ha ormai tipologia di ascoltatori che amano il genere e, visto che sono sempre meno, vanno tenuti stretti, assecondandone i gusti.
Lo psichiatra Vittorino Andreoli in un’intervista a La Stampa di qualche tempo fa, realizzata da Flavia Amabile sul caso di uno dei casi di uccisione, osservava acutamente: ”La morte ha perduto ogni dimensione del mistero, della sacralità, del punto interrogativo. (…) La morte è diventata un mezzo per sbarazzarsi di un ostacolo. Poiché questa ragazza gli creava dei problemi il fidanzato l’ha uccisa”.
Riflessione che fa venire i brividi, cui lo stesso Andreoli aggiunge un aspetto rispetto ad un meccanismo di delitto che somiglia a certe violenze da videogioco: “I videogiochi spesso si fondano sulla quantità di eliminazioni di immagini umane. Però ci sono anche degli altri elementi da prendere in considerazione. Il tempo, per esempio. Come in un videogioco, la vita viene percepita come una serie di momenti distanziati l’uno dall’altro. Non si va oltre quello che interessa oggi o il fine settimana o, al massimo, le vacanze. Non c’è il futuro, c’è un empirismo esistenziale che è totalmente amorale. Il giovane, infatti, non percepisce l’etica la differenza tra un modo di vivere correttamente e un altro che non è accettabile, quindi non ha avuto la sensazione di aver fatto qualcosa che non avrebbe dovuto fare. Non prova alcun senso di colpa, ha solo eliminato un problema. Sono elementi purtroppo diffusi e comuni".
In fondo una banalizzazione che accomuna la vita come la morte con una perdita di percezione della realtà, senza per questo rifugiarsi nell’alibi della follia o del raptus.
È ancora Andreoli con un pensiero profondo: ”Si è persa completamente la percezione dell’amore. L’amore che noi definiamo come una relazione che aiuta a vivere è un’acquisizione nell’evoluzione delle specie, fa sentire il bisogno dell’altro ed è una prerogativa del genere umano. Tutto questo non c’è più, è scomparsa la cosa più straordinaria, la relazione d’amore in cui uno vuole fare tutto per l’altro, che prova piacere nel generare piacere nell’altro. Adesso, invece, è un’esperienza che non ha la dimensione del tempo ma quella del consumo. È un rito che si brucia in modo estremamente rapido, basta che si dica “mi sono fatto quella””.
Infine la parte forse ancora più dolorosa: “La donna è evoluta in questi 20-30 anni, ha fatto passi straordinari dal punto di vista affettivo, del ruolo sociale e del pensiero. L’uomo, invece, non è andato avanti. Avevo un’amica meravigliosa, Ida Magli. Mi diceva: “Vittorino, se il movimento femminista resta staccato dall’uomo non si riuscirà mai a raggiungere la parità anche dei sentimenti”. Oggi abbiamo da una parte le donne che possono dire: adesso è finita. Dall’altra ci sono questi omuncoli che non sanno stare senza le donne e non sanno affrontare le difficoltà dei rapporti”.
Temo che questi aspetti siano terribilmente veri e la proposta finale di Andreoli tutt’altro che semplice nella sua realizzazione: ”Bisogna fare presto e cambiare completamente i principi dell’educazione. Bisogna insegnare ad affrontare le emozioni a spiegare che non siamo un “io” ma siamo un “noi”, la parte di una relazione, perché abbiamo sempre bisogno dell’altro. Purtroppo, invece, se c’è un settore che non funziona è l’educazione, si preferisce riempirci di poliziotti invece che investire nella scuola”.
Certo bisogna fare di più e anche saper mettere la sordina agli eccessi di un’informazione voyeuristica, che rischia di agire come una miccia. Nessuna censura, ma buonsenso per evitare catene di delitti.

Ne scrivo oggi, pensando a che cosa sarà tra pochi mesi. Le elezioni europee riaccenderanno, infatti, il faro sull’Europa e saremo assaliti da una cacofonia di voci in vista delle urne. Purtroppo è così da quando, nel 1979, ci furono le prime elezioni a suffragio universale per il Parlamento europeo. Ho un ricordo vivissimo di quella competizione elettorale. Lavoravo a RTA (Radio Tele Aosta) e segnalo incidentalmente che fu in quella occasione che, con Massimo Boccarella con cui lavoravo, organizzammo la prima diretta fra lo studio che si trovava nei locali in cima a Palazzo Fiat ad Aosta e il Palazzo regionale, dove affluivano i dati dello scrutinio.
Era anche la prima volta che, a differenza delle elezioni regionali e di quelle politiche, in cui a politica nazionale, attraverso i candidati di vari partiti, irrompeva sul nostro territorio. Ciò avvenne per la sciagurata legge elettorale ancora in vigore che buttava l’elettorato valdostano in una mostruosa circoscrizione elettorale Nord-Ovest con Lombardia, Piemonte e Liguria. Ritengo che sia ingiusto e che bisognerebbe assicurare un eletto per ciascuna Regione, ma ogni tentativo di modificare la normativa non è mai andato a buon fine e dunque ci si arrabatta con la possibilità di apparentarsi da parte dei partiti autonomisti con un partito nazionale. Il meccanismo è complicato e solo per un colpo di fortuna riuscii a diventare parlamentare europeo.
Già allora nel 1979, cronista in erba, mi accorsi di questa storia molto italiana di una fiammata di interesse per l’Unione europea innescata dalla corsa ai seggi per Bruxelles-Strasburgo, che passa con triste rapidità all’indomani del voto. Nel periodo della campagna gran fervore sui temi comunitari, che si spengono come cerini in tempo breve. Sarà pur vero che all’epoca non esistevano partiti antieuropeisti, mentre poi nel tempo una porzione del confronto ha cambiato veste con l’arrivo di sovranisti, nazionalisti e anche di cretini vari che fanno la campagna elettorale contro l’Europa per essere eletti in Europa. Meravigliosa contraddizione…
Davvero un peccato che l’europeismo e pure l’antieuropeismo siano usa e getta, cioè fortemente concentrati alla ricerca del consenso elettorale, ponendo poi l’argomento in terza fila e più legato nell’ordinarietà di polemiche prevalentemente sterili.
Il processo di integrazione europea è interessantissimo e indispensabile, eppure ancora oggi vige – tranne rari casi – una distrazione di massa sul tema. L’Europa raramente la insegna a scuola, la coscienza europeista si scontra con un disinteresse generale, spiccano più che le conoscenze un mare di pregiudizi. Poco importa che solo l’Europa consenta ai Paesi membri di contare di più, che certi diritti si siano affermati nella legislazione comunitaria, che la libera circolazione di merci e persone sia una conquista e via di questo passo, evitando io stesso di allargare troppo il campo per il rischio di sembrare un veditore porta a porta. Sarebbe interessante fare un gioco al contrario e cioè vedere cosa ne sarebbe del Vecchio Continente, dell’Italia e di noi stessi se l’Europa non fosse nata e i periodici conflitti fra Paesi avessero continuato a insanguinare i nostri territori. Nel 1947 lo disse Luigi Einaudi alla Costituente: “Noi riusciremo a salvarci dalla terza guerra mondiale solo se noi impugneremo per la salvezza e l'unificazione dell'Europa, invece della spada di Satana, la spada di Dio; e cioè, invece della idea della dominazione colla forza bruta, l'idea eterna dalla volontaria cooperazione per il bene comune”.
Su questo oblio periodico dell’Europa, dei suoi valori, delle sue speranze si può, come sempre , dare la colpa alla politica, che ha una sua vasta responsabilità Ma l’analfabetismo rispetto all’Unione europea è anche un problema culturale di cui ognuno dovrebbe farsi carico, per la sola ragione che non conoscere bene l’Europa è un vuoto, che colmano i distruttori a colpi di fake news e di nostalgie per i vecchi Stati-Nazione, che la Storia già da sola aveva ampliamente condannato.