Ferragosto coincide quest’anno per me con alcuni giorni di vacanza. Quanto ho sempre aborrito, perché costa tutto più caro e c’è troppa gente in giro.
Ha scritto bene Beppe Severgnini: “Ogni anno, all'inizio dell'estate, si leggono dotte analisi sulle ferie scaglionate, le vacanze «mordi e fuggi», le partenze ragionevoli (intelligenti, sembra eccessivo). Poi arriva Ferragosto ed è tutto come sempre: la gente, se appena può, a casa non ci sta. Mordiamo sì, ma solo se non ci lasciano fuggire lungo autostrade affollate. Non si capisce se siamo costretti o invece amiamo il rito collettivo e i suoi aspetti barbarici: resse, code, attese, sofferenze e lamentele”.
Ho sempre teorizzato l’incanto delle lunghe giornate di Giugno e la calma di Settembre. Ma i giochi ad incastro familiari mi hanno costretto al cimento e volerò distante e ne parlerò se ci saranno spunti per farlo.
Così tocca ragionare sul senso della vacanza e di quello spazio diverso dal solito per chi ha la fortuna di poterlo fare.
Inutile raccontarsi storie: tutto ormai è diverso. Un tempo la vacanza, se non domestica che è altra cosa, significava staccare davvero. Raccontare ai giovani di quel mondo incantato, fatto di cabine telefoniche e ozio senza digitale impellente, immagino che possa risultare ridicolo per chi, come ormai noi stessi, vive l’assillo della perenne connessione.
Ricordo quando vidi spuntare in mezzo agli ombrelloni- e non molti anni fa - gli antesignani dell’uso del tablet in spiaggia e quanto li trovassi volgari e inopportuni. Oggi è la normalità per tutti.
Capitava in certe escursioni di incontrare persone con cui si creavano quelle amicizie istantanee, destinate a finire con il tempo della vacanza. Oggi è rarità, essendo tutti sprofondati nel telefonino con l’ansia di non avere il segnale o la batteria bassa a rischio spegnimento.
Ci possiamo ridere e constatare quanto si sia ipocriti a fare la morale ai figli più piccoli ormai asociali seriali, ma poi da dove viene la predica se noi adulti - pure imbranati con certe novità digitali che ci obbligano al continuo apprendimento - facciamo persino peggio. Vittime come siamo di un assillo trasformatosi in dolce dipendenza.
Così la vacanza stessa si trasfigurare e diciamocelo chiaro e tondo: non ci si riposa mai, perché non si stacca come avveniva in passato.
In salsa vacanziera emerge il tema che fa impallidire la lotta dura e pura sul salario minimo, che sarà pure condivisibile (e tra parentesi dovrebbe essere terreno sindacale), perché ormai l’argomento a tutela di tutti sarebbe il sacrosanto diritto alla disconnessione. Sarebbe un marameo alla mail che arriva, al Whatsapp che spunta, alla call cui non si può mancare, al Social che pulsa nelle nostre mani. Quel che pareva all’inizio un Paradiso è oggi un Inferno, che non ti consente di sgombrare la mente da molti pensieri e di esercitare il diritto da mettere in Costituzione del “far niente” nelle feste più o meno comandate.
Mi sentirei talvolta di essere un luddista o un sabotatore e buttare in mare o in dirupo montano telefonino e IPad e so di non potere farlo non per logica o diritto, ma perché queste diavolerie mi stregano e mi impediscono di essere libero di godermi la vacanze e il già evocato ozio.
Che non è un disastro, ma andrebbe gestito con altre curiosità che non siano l’ipnosi da Web e affini. Scriveva Bertrand Russel, prima della schiavitù digitale: “Essere capaci di riempire intelligentemente le ore di ozio è l’ultimo prodotto della civiltà, e al giorno d’oggi pochissime persone hanno raggiunto questo livello”.
Figurarsi cosa direbbe oggi di noi ingobbiti sui dispositivi che perdiamo panorami, luoghi, pensieri in libertà e tutto quello che la vita in vacanza ci propone con proposte diverse dal solito tran tran.

I giornali quotidiani sono alla ricerca di nuovi equilibri. La versione cartacea soffre dei ritardi fra stampa, distribuzione e lettura e quella digitale è stenta a trovare una propria via originale. Si aggiunge, facendomi orrore, l’idea che le redazioni si stiano smaterializzando con logiche di smart working che non consentiranno più quel mix di personalità e di esperienza di un lavoro collettivo, che dev’essere in presenza!
La stessa logica di rapporto con le novità tecnologie e nei sistemi di lavoro colpisce i settimanali con un grande vantaggio: tocca loro il tempo importante di approfondimento, che è meno colpito dalla crescente velocità dei tempi del mondo dell’informazione.
Ci pensavo leggendo L’EXPRESS che si occupa in due articoli arricchenti di quei fenomeni irrazionali che picchiano duro. Bastano alcuni spunti per far girare le rotelle del nostro cervello e fare i necessari legami con la nostra vita quotidiana.
Scrive in un passaggio di un suo articolo Stéphanie Benz: “C’est un fait : médiums, sorcières, magnétiseurs, et paranormal n’ont jamais été autant à la mode. Il ne faut pas s’en étonner, mais peut-être faut-il s’en inquiéter. Même si les sociologues n’y voient que des « croyances à moitié » (« Je sais bien que c’est faux, mais… »), ils constatent aussi que cet engouement va souvent de pair avec une méfiance à l’égard de la science, de la médecine et plus largement de toutes les autorités établies. Avec, à l’extrême, des liens avérés avec le complotisme et les mouvements identitaires les plus rances. Il faudra plus qu’un coup de baguette magique pour assister à un retour de la raison. Celui-ci est pourtant souhaitable”.
Già, la razionalità messa troppo spesso all’angolo con molti - intelligenti e preparati - che si fanno prendere per il naso e inseguono fantasmi ben presentati e dunque ci si infila in strade prive di fondamento.
Più avanti, sfogliando la rivista, spuntano gli extraterrestri e scrive Sylvain Fort, che parte dall’ultimo passaggio negli Stati Uniti: “Le Congrès des Etats-Unis décida d’auditionner David Grush, ancien militaire de l’US Air Force et officier de renseignement. David Grush comparaissait sous serment, flanqué de deux autres grands témoins, David Fravor et Ryan Graves, anciens pilotes de l’US Air Force. Questionnés sérieusement, les trois hommes affirment avoir la certitude que les services américains possèdent des débris de vaisseaux extraterrestres et ont pu recueillir les créatures qui les pilotaient. Ils prétendent même en avoir la preuve, sans en avancer réellement aucune. Le sérieux de ces trois anciens militaires n’avait jamais été démenti quand ils étaient dans l’armée. Qu’ils aient perdu le sens commun depuis est une hypothèse.
Cette audition est le fruit de la diffusion publique d’images captées par des navires de guerre américains de ces UAP (Unidentified Aerial Phenomena), ayant conduit le Pentagone à admettre qu’il abritait une cellule dédiée à la recherche sur ce sujet. Cette audition devant le Congrès n’est donc pas tombée du ciel (si j’ose dire). Elle est le résultat d’une campagne menée méthodiquement par des individus convaincus que le gouvernement américain possède des informations qu’il est temps de mettre sur la place publique, et qui ont joué les lanceurs d’alerte”.
Il ragionamento più avanti convince:
“Nous aurions presque envie que tout cela soit vrai. Pourquoi ? Eh bien parce que nous vivons une époque où l’humanité aura rarement eu aussi peur d’elle-même. Guerre nucléaire, intelligence artificielle, fanatismes, réchauffement climatique : nous avons nous-mêmes créé les monstres qui nous empêchent de dormir. Pour cela, l’humanité se déteste”.
Ecco dunque sperare nelle civiltà aliene: “Elles ont cette vertu immense de nous faire croire que l’humanité terrestre présente encore un certain intérêt aux yeux de civilisations lointaines et avancées, qui viennent la visiter avec une discrétion et une patience d’entomologiste”.
Interessante il parallelo fra i misteri di un’Universo che mi ed ora non risponde all’ipotesi di altre forme di vita con cui confrontarci e il baratro di mondi irrazionali che ci costruiamo noi con i piedi sulla Terra.

«Una risata vi seppellirà»: è questa una frase dell’ottocento attribuita all’anarchico Michail Bakunin, personaggio storico interessante.
Si tratta di una frase, quella iniziale, che mi ha sempre divertito per la sua carica beffarda, essendo nel secolo successivo espressione scherzosa della parte buona del famoso Sessantotto, che la scrisse sui muri. La ricordo riecheggiare anche nel 1977, quando si creò un nuovo Movimento giovanile, infine sprofondato nei terribili Anni di Piombo, in cui c’era poco da ridere.
Già, c’è poco da ridere, purtroppo, anche oggi. Viviamo tempi incerti e devo riconoscere che mi ero convinto che il post pandemia sarebbe stata un’epoca piena di joie de vivre, ma poi è sopravvenuta la guerra e quella instabilità di vario genere che si è creata come conseguenza. In contemporanea come con un flash improvviso che illumini la scena è cresciuta la consapevolezza sul cambiamento climatico, questione già ben nota da tempo e la cui drammatizzazione (cosa diversa dal prendere sul serio il tema, come va fatto) ha creato una situazione di incertezza e persino il neologismo, che spero sparisca presto, “ecoansia”.
Credo lo si veda in maniera plastica in quest’estate, preannunciata da record, e che invece sembra in parte languire proprio per il clima di incertezze con l’inflazione che morde e – mi sia permessa osservarlo – con un Governo che macina provvedimenti che sembrano incoerenti gli uni con gli altri e questo genera quella sfiducia che si deposita come una polvere sulla vita quotidiana. Lo dico senza logica di schieramento, ritenendo da sempre che chi vince le elezioni viene scelto dai cittadini e dunque non solo è legittimo ma è del tutto doveroso che si assuma le sue responsabilità, governando.
La verità, anch’essa triste da dire, è che non ci si improvvisa e troppi dilettanti e talvolta solo militanti hanno preso leve di potere importanti non essendo sempre all’altezza delle aspettative che si erano create e questo tornerà indietro come un boomerang. Ma avverrà nel vuoto della politica italiana con un PD alla ricerca di sé stesso con una Elly Schlein che sembra arrivata dalla Luna e un Centro diviso in due parti destinate ad allontanarsi. Non parliamo del grillismo contiano, che ha ancora buone percentuali nei sondaggi e questo lascia del tutto sgomenti.
In autunno si capirà meglio lo scenario nella sua complessità e devo dire che invidio chi ha grandi ricette per il futuro. Per quel che mi riguarda spero solo che il processo di integrazione degli autonomisti valdostani faccia il giusto cammino prefigurato, perché mi sembra una scelta necessaria, strettamente collegata al futuro della nostra Autonomia speciale. Lo ribadisco in modo spoglio da ogni retorica, perché deve avvenire in modo semplice e naturale senza attorcigliamenti che farebbero perdere tempo e credibilità.
E il sorriso? Quello credo che sia importante mantenerlo. In momenti complessi e con sguardi all’avvenire con molte inquietudini l’idea di piombare nella cupezza non mi appartiene. Sarà per carattere o frutto della mia educazione, ma ho sempre ritenuto che vedere nero non serva a niente.
C’è una bella poesia di un poeta francese, di cui consiglio di leggere la vita coraggiosa e generosa, che vorrei proporre:

Un sourire ne coûte rien et produit beaucoup,
Il enrichit celui qui le reçoit sans appauvrir celui qui le donne,
Il ne dure qu'un instant, mais son souvenir est parfois éternel,
Personne n'est assez riche pour s'en passer,
Personne n'est assez pauvre pour ne pas le mériter,
Il crée le bonheur au foyer, soutient les affaires,
Il est le signe sensible de l'amitié,
Un sourire donne du repos à l'être fatigué,
Donne du courage au plus découragé
Il ne peut ni s'acheter, ni se prêter, ni se voler,
Car c'est une chose qui n'a de valeur qu'à partir du moment où il se donne.
Et si toutefois, vous rencontrez quelqu'un qui ne sait plus sourire,
Soyez généreux donnez-lui le vôtre,
Car nul n'a autant besoin d'un sourire
Que celui qui ne peut en donner aux autres.
 
Raoul Follereau (1903-1977)

Confesso le mie colpe: anni fa e ancora di recente ho perorato la causa del riconoscimento del popolo walser come patrimonio immateriale dell’umanità dell’Unesco con incontri vari. Confesso la mia delusione nel non capire certi meccanismi, che fanno sì che ultimi arrivati nelle richieste schizzino in cima e taglino il traguardo. Lo si è visto anche nella trafila sinora infruttuosa della candidatura del Monte Bianco, tanto da rendermi sempre più scettico.
Intanto, Unesco è diventato un erogatore di riconoscimenti di vario genere, oltre a patrimonio mondiale, tipo il registro della Memoria del mondo, il patrimonio sommerso dell’umanità, il programma l’Uomo e la Biosfera
L’Unesco ha fino ad oggi riconosciuto un totale di 1157 siti (900 siti culturali, 218 naturali e 39 misti) presenti in 167 Paesi del mondo. Vi invito a scorrere l’elenco con riconoscimenti che stupiscono o fanno ridere.
Ecco perché ho letto con interesse due articoli scritti sul Corriere da due personalità veneziane, miei vecchi amici: Renato Brunetta e Paolo Costa sulle recenti minacciose denunce sul futuro della città lagunare espresse da Unesco, dopo visita apposita.
Brunetta: « I tre ispettori che hanno riferito agli uffici dell’Unesco, in una visita di quattro giorni hanno visto e capito tutto, specialmente dove noi italiani abbiamo sbagliato. Hanno dettato 50 raccomandazioni (oltre 12 per ogni giorno di visita) all’Italia al fine di mantenere l’«Eccezionale Valore Universale» del sito.
L’Italia ha risposto, con pazienza, a tutte le 50 raccomandazioni. Le abbiamo prima discusse con i «portatori di interesse», con organismi scientifici e associazioni. E il sindaco si è prodigato in incontri con i governi che si sono succeduti. Ma non è bastato. Già il titolo del documento che dovevamo consegnare all’Unesco non ci piaceva: «stato della conservazione del sito». Per la Costituzione, la Repubblica Italiana «tutela il paesaggio e il patrimonio storico e artistico della Nazione», e la «tutela» è molto di più della «conservazione».
Venezia è bene tutelata, dalle azioni che il Paese ha messo in campo, ma soprattutto dalla passione dei suoi abitanti e degli italiani tutti. È l’amore per Venezia, condiviso da milioni di persone nel mondo, il suo principale «Eccezionale Valore Universale». Quindi no, non la chiuderemo alle visite: il flusso dei visitatori, anche grazie alle nuove tecnologie, sarà regolato, non interrotto.
Venezia nasce sul mare e con il mare convive. Se il livello del mare sale, come abbiamo sempre fatto, ci adatteremo. Il flusso della marea viene regolato dal Mose, non è stato permanentemente interrotto. Grazie al Mose siamo la città costiera più sicura del Mediterraneo almeno per i prossimi 80 anni. L’ingresso delle navi a Venezia viene regolato dalle necessità ambientali e sono stati eliminati gli eccessi (le grandi navi passeggeri), ma non chiuderemo il porto, che continuerà a generare posti di lavoro e a sostenere l’economia. L’industria di Porto Marghera si è già adeguata alle regole ambientali e, mentre rimediamo ai danni del passato, stiamo attraendo industrie «verdi». Venezia oggi vuole raddoppiare il proprio già eccellente polo universitario, per contribuire alla rigenerazione sociale ed essere fucina di nuovi talenti, una «città campus», moderna e vitale.
Il documento Unesco dice che non è chiara la strategia complessiva per Venezia: evidentemente non l’ha compresa. La «governance» di Venezia da sempre è materia complessa, e coinvolge non solo il governo e le sue articolazioni, ma anche il Parlamento, il consiglio regionale, i consigli comunali, i cittadini insomma. Vengono sempre ascoltate le voci delle istituzioni internazionali, e tutto viene analizzato e dibattuto alla luce del sole. Tuttavia, l’Unesco chiede, con ripetuta arroganza, che sia il suo ufficio di Parigi ad avere l’ultima parola sulle scelte operate. Non sarà così, questo non rientra nel mandato della Convenzione del 1972, della quale l’Italia fu tra i promotori, come è oggi tra gli Stati membri più impegnati a sostenere le attività dell’Unesco”.
Brunetta ha ragione e così Paolo Costa sul Corriere Veneto: ”Ci risiamo. Qualche mese prima della 45esima riunione del Comitato per il Patrimonio Mondiale dell’Unesco, che quest’anno si riunirà a Riyadh (Arabia) in settembre, viene messa in agenda la proposta di iscrivere Venezia nella Lista dei siti «in pericolo». Non diversamente dal 2021, prima della 44a riunione prevista a Fuzhou (Cina), ma tenutasi online, dal 2019, prima della 43esima di Baku (Azerbajan), e magari anche prima. 
Questa volta Venezia dovrebbe andare dietro la lavagna per non aver seguito le indicazioni nel contenimento del turismo di massa, nel perseguimento di progetti di sviluppo, e per non meglio specificate inadempienze relative ai «cambiamenti climatici». Nessuna cognizione del fatto che, forse, il turismo di massa prospera proprio per la strategia Unesco: conservare le pietre frutto del «genio dei padri» per farle visitare a soddisfazione della «curiosità dei foresti»; eppure dovrebbe esser chiaro che il bollino Unesco viene cercato e ottenuto - da ultimo, nel Veneto, dalle Colline del Prosecco e da Padova Picta - per aumentare i visitatori. Conservazione cieca dei monumenti e via libera ai turisti che in destinazioni come Venezia viene perseguita dall’Unesco anche impedendo ogni “sviluppo” che, creando alternative all’economia turistica, mantenga viva la comunità insediata”.
Costa, già sindaco di Venezia e mio collega in Europa, cita in modo puntuale tutte le iniziative che non piacciono a Unesco, che invece sono frutto di progettualità decise e ponderate dagli esponenti eletti democraticamente per salvaguardare Venezia e consentire la vitalità del tessuto economico e sociale. Per poi concludere: ”In questa condizione la cosa migliore da fare – lo scrivo dopo averci pensato a lungo - è che Venezia si auto escluda dalla Lista del patrimonio mondiale gestita dall’Unesco. Senza polemica. Almeno temporaneamente. Per il bene di Venezia e per quello dell’Unesco. Venezia non ha bisogno del bollino Unesco per attirare visitatori. Non diminuirà il suo «eccezionale valore culturale» perché questo non verrà più certificato dagli ispettori”.
Che Unesco ragioni nella sua espansione autoconservativa che crea perplessità e forse ha ragione chi incomincia a ragionare su costi e benefici di questa organizzazione internazionale.
Lo dice con la solita foga un altro veneziano mio amico, Massimo Cacciari, già sindaco anche lui di Venezia: "L'Unesco è uno degli enti inutili più costosi sulla faccia della Terra... Sparano giudizi senza conoscere e senza sapere, procedono decretando pareri a destra e a manca, di cui è bene disinteressarsi: sono una baracca di 'mangiapane a tradimento', non tirano fuori un soldo, non danno un finanziamento per interventi reali, sanno solo decretare... Come se Venezia avesse bisogno dell'Unesco per essere un bene dell'Umanità!".