October 2010

L'alluvione di dieci anni fa è, nel ricordo, un incubo. E lo stesso ricordo è come i cerchi nell'acqua causati da un sasso gettato in uno stagno. Esiste un primo livello degli affetti: i miei bambini erano piccoli e la frazione di Saint-Vincent dove abitavo, come in centinaia di altri casi, era in parte minacciata da una frana e i torrenti pacifici diventavano minacciosi.
Vi era un senso di paura e di impotenza.
Il secondo cerchio era il paese intero con diversi punti critici e la mappa dei danni, poi vi erano i paesi viciniori con amicizie e conoscenze che accentuavano la preoccupazione e infine, in un crescendo, l'intera Valle con situazioni drammatiche che creavano una cappa di angoscia e di pietas.
Allora la Protezione civile all'aeroporto era davvero il luogo fisico dove si concentravano le molte difficoltà e si coglieva tutta l'apprensione di quei momenti fra strade distrutte, ferrovia squassata, luce e telefoni saltati e via di questo passo sino ai lutti, fatti di tristi vicende umane.
L'acqua era la nemica.
Il mio dovere era, come deputato e parlamentare europeo, quello di essere presente qui ma anche e forse soprattutto essere incisivo a Roma e a Bruxelles. Il duplice impegno che in quel momento particolare del mio mandato politico mi obbligava infatti a rappresentare con forza le necessità e le misure da assumere nell'emergenza e poi nella fase della ricostruzione e penso di averlo fatto con il massimo impegno. Tutto il lavoro era reso complicato dalla difficoltà di collegamenti da e per la Valle d'Aosta e era reso più forte dalla partecipazione emotiva e dal dolore per gli scenari tremendi di distruzione che vedevo nelle visite a diversi paesi e nell'incontro con le persone tristi, disperate, preoccupate. Ma la speranza derivava dalla consapevolezza sprigionata dalla reazione corale, dalla volontà di aiuto reciproco, dal senso di comunità contro le avversità di una catastrofe.
Tutto questo resta scolpito nella mente di chi ha vissuto quei giorni e deve restare patrimonio della nostra memoria collettiva.

Avevo capito, temo però che faccia parte della "vulgata" sulla mia presunzione, che il Governo Berlusconi fosse un "Governo amico". Termine ambiguo, anche nella percezione popolare, perché «chi trova un amico trova un tesoro». ma anche «dagli amici mi guardi Iddio, ché dai nemici mi guardo io».
Un'amicizia frutto anche di un feeling elettorale, prima per le elezioni europeee (purtroppo senza eletto) e poi per le elezioni comunali di Aosta (mi pare che per l'UV in termini di rappresentanza e di voti non sia stato uno sfracello), ma anche di un atteggiamento sempre più friendly ("amichevole" in inglese ma suona bene) degli eletti del PdL in Consiglio regionale presenti in importanti incontri a Roma con la Regione, accompagnanti il Presidente alla festa del loro partito a Torino, in prima fila in occasione della visita del Ministro delle Politiche comunitarie Andrea Ronchi (io che mi occupo d'Europa, con un ruolo interessante, non sono stato invitato, ma non lo sono stati - a consolazione - neppure i parlamentari valdostani).
Mi si dice che, però, l'attenzione è massima: tipo le norme d'attuazione "sbloccate" o l'acquisto futuro di "Deval", osservo sommessamente che - se esiste un contro assieme a questi pro - importanti richieste giacciono inevase tipo l'intesa sulle modifiche dello Statuto o, peggio ancora, la manovra estiva e quella varata ieri rappresentano una batosta per l'Autonomia e il federalismo fiscale, come dicono tutte le Autonomie speciali, configura un duro attacco all'Autonomia finanziaria.
Probabilmente sono io che mi sbaglio, forse - come dicono certi "amici" - obnubilato da chissà quali pregiudizi e dal rosicare di non avere ruoli di rilievo, ma il vantaggio in questa storia è quello che il tempo è galantuomo e svelerà, alla fine, chi aveva ragione e torto.
Prontissimo a ricredermi.

Perché si sceglie di far politica?
Dopo tanti anni di lavoro in questo ambiente, penso di aver conosciuto centinaia e centinaia di politici, dal vertice alla base, in circostanze, luoghi e livelli istituzionali diversi.
Una casistica variegata che consente di dire che non esiste una risposta, ma ci sono tante risposte alla domanda iniziale. Nel mio caso, pur con una serie di circostanze favorevoli, sono entrato in politica in modo pressoché casuale senza mai pensare ad una "carriera" così lunga e varia. Sono stato fortunato, ma ho cercato di ripagare la buona sorte con un impegno personale.
In fin dei conti, mi trovo a dire che - una precondizione che precede ogni logica di schieramento - dovrebbe essere per il cittadino una pretesa: l'onestà personale.
So che farò sorridere perché certe parole, come appunto "onestà", sembrano datate e quasi stucchevoli, perché spesso abusate da chi è... disonesto.
Mi vien da ridere per una specie di commedia degli equivoci di qualche giorno fa. Un vecchio amico in vena di consigli per il mio futuro spara una frase del tipo: «tu, in quel mondo lì sei troppo onesto». Sbianco e reagisco goffamente a difesa di alcuni valori. Lui, in replica, precisa imbarazzato: «non volevo dire che devi essere proprio disonesto, ma dovresti essere più accomodante: il piacerino, la spintarella, il favore... Devi essere meno rigido!».
Prendo e porto a casa, restando convinto che l'onesto non è un fesso o una mosca bianca e che certamente chi fa politica deve cercare di risolvere problemi e situazioni per singoli e per la comunità.
Ma le mani, come da espressione resa celebre all'epoca di "Tangentopoli", devono restare pulite.

Gli stranieri di provenienza extracomunitaria sono da noi oggi attorno al sei per cento e il dato è in crescita, come facilmente dimostrato dal loro tasso di natalità che incide poi sulla percentuale nelle classi d'età giovanili.
Questo sarà, come ho scritto tante volte, un tema cardine per gli anni a venire in Valle d'Aosta con problemi di convivenza, di comprensione reciproca, di rispetto culturale e - ecco la parolina più difficile - d'integrazione.
Il dibattito si è fatto caldo in Europa e i Paesi di area scandinava sono stati i primi, con diverse forme e pur nel rispetto di una vecchia politica d'accoglienza e di generosità nelle forme d'asilo, a pretendere che chi arriva conosca lingua e tradizioni del Paese ospitante e questa richiesta è realtà in grandi Paesi di tradizione colonialista come Francia e Inghilterra, specie per accedere alla cittadinanza.
Ieri il cancelliere tedesco Angela Merkel ha affermato che il modello multiculturale in Germania è «totalmente fallito». Secondo la Merkel «la Germania non ha mano d'opera qualificata e non può fare a meno degli immigrati, ma questi si devono integrare e devono adottare la cultura e i valori tedeschi», compreso imparare la lingua. Il cancelliere tedesco sostiene che «l'idea di vivere fianco a fianco in serenità» è fallita.
Parole come macigni su cui riflettere con serietà e la cui chiave di lettura sta precisamente nel rischio di scambiare i fondamentali principi di tutela delle differenze culturali e religiose con la nascita di "società separate", di cui anche in Valle registriamo qualche esempio nascente che va al di là della logica solidaristica e di mutuo soccorso che ovviamente cementa i legami fra connazionali. Questo è un argomento che va seguito per evitare un giorno di svegliarsi con seri problemi di rapporti in seno alla nostra società.